1925-2025 : le centenaire du 270 Winchester

Véritable ovni balistique, jamais reprise par les militaires (1) ni le bench-rest ou le tir sportif, cette cartouche exclusivement donc de chasse, demeure toujours dans le hit-parade des cinq calibres les plus vendus dans le monde. Et malgré les archives, et l’opiniâtreté des chercheurs, son choix de diamètre inhabituel de la part des ingénieurs de la marque reste un mystère.

La conception anticipa de deux ans la sortie, l’idée partant de bien plus tôt, en 1912 quand, Winchester visait le marché européen avec une carabine qui aurait été un mix de Mauser 98 et de Springfield (lequel en était d’ailleurs largement inspiré au point qu’il fallut payer des royalties !) autour du 28 WCF, version du 30-06, mais avec une plus petite balle de .287. Les tranchées repoussèrent le projet qui revint mais avec une balle encore plus petite (2), pour le modèle 51 de la marque. On obtenait (pour l’époque) une très grande vélocité, mais le choix restreint de poids de balles et le taux de torsion pas assez rapide (3) l’empêchait d’atteindre son plein potentiel.

Pour certains, et c’est là qu’interviendrait l’homme providentiel, Jack O’Connor, il fallut seulement attendre 1947 pour que le calibre atteigne son pic de popularité. De fait, il avait dès l’année de la sortie (1925) acheté un modèle 54 avec lequel il prit 36 espèces de gibiers partout dans le monde (et même deux grizzlies) avec la balle 130 grains Nosler Partition. Mais surtout il popularisa autour du calibre le concept avant-gardiste d’une carabine « mountain » légère pour tout prendre autour du cervidé référence (le Whitetail) sans se faire démonter l’épaule et rester précis pour un « tir à plat » notion « bateau » qu’il convient de préciser, surtout à l’heure actuelle…

Dans le contexte des balbutiements des premiers « scopes » abordables (Weaver série K par exemple) en visant 7 cm au-dessus avec la balle 130 grains filant à 920 m/s, elle « zérotait » à 270 mètres et restait encore sous 7 cm à 325 mètres, et donc pas nécessité de corrections dans la zone vitale de 20 cm jusqu’à 300 mètres. Pas besoin donc de jongler avec des tables ou calculateurs balistiques et jouer des tourelles et autres bitoniaux à tourner dans tous les sens ! JOC n’était ni un théoricien, ni un balisticien qui attacha son nom à un calibre (4), mais un journaliste vulgarisateur qui y vit un « outil » facile, sans recul, dans un fusil léger, combinaison faisant à peu près tout en Amérique du Nord, du rockchuck (marmotte) à l’élan. Pour l’Afrique et le « dangerous game » il préconisait plus lourd, mais en dessous de l’emblématique 375 HH, partant du fait que tout se valait (5) : « Cactus Jack » (6) réussit à convaincre ses lecteurs que c’était un calibre pratique et idéal pour le tout-venant des chasseurs.

Actuellement, le 270 se confond avec les autres « 30 » de la famille tournant autour du 30-06 « libéré » depuis 2013, dans les brumes du passé face à la mode des cartouches courtes et épaisses, permettant de tirer plus loin aux USA…mais en France ? Par chance, n’étant pas catalogué de manière inepte « de guerre », il fit avec le 280 Remington les beaux jours de la battue hexagonale des seventies, et il est donc particulièrement intéressant du côté des occasions où il souffre quand même d’un déficit de crédibilité (et à tort !) contre les « gros » sangliers. Avec les balles modernes il est passé de « grande » cartouche à cartouche parfaite, les chargements ayant abaissé la vitesse, mais en proposant des balles mieux construites.

Déjà sous-estimé, il restera un peu sous les radars et c’est tant mieux pour ceux qui savent. Dès 1954, époque où les « gunwriters » étaient influents, JOC avouait dans Outdoor Life qu’il pouvait être controversé même si c’était « un calibre moyen dur à battre, trop léger pour les lions et les pachydermes ». Révolutionnaire en 1925, il ne l’est certainement plus en 2025 et il est certes difficile de penser qu’avec tout ce qui a changé (optiques, communications) il ne serait plus pertinent de nos jours. Mais il ne faut pas rêver, le fameux 6,5 Creedmoor dont on nous bassine les oreilles actuellement ne fait pas mieux lui aussi que son ancêtre suédois.

Pour 90 % de la chasse en France tout « 30 » fera le job, et bien sûr ce sont les 10% restants qui font débat. A cause du recul (7) du 30-06 avec les grosses balles, il est plutôt comparé au 308 : pour un tir de près sa balle de 150 grains aura une meilleure densité de section que le 308, mais ce dernier, plus léger gérera mieux les grosses balles jusqu’à 220 grains du fait de l’effet de choc de balles plus lourdes et de plus fort diamètre. Ce calibre repose certes sur son histoire et sa réputation et actuellement bon nombre de calibres font certes aussi bien, mais seront toujours à lui comparés pour leur efficacité.

1/ Abondamment étudié ici, voir archives des 28 mars et 13 octobre 2020.

2/ Voir archive du 4 juin 2019 face au 270 Winchester Supershort Magnum. Même s’il est baptisé 270, c’est en fait un .277 et donc un « petit » 7 mm (7,04 mm).

3/ Conçu pour une balle de 130 grains il aurait fallu un taux de torsion plus rapide que 1/10 (1/9 ou 1/8) pour stabiliser les balles au-dessus de 150 grains en 1925. Bien sûr, actuellement certaines marques (Browning) et le custom proposent 1/7,5 pour pousser les grosses balles.

4/ Voir archive du 18 janvier 2025.

5/ Bob Milek, autre gunwriter fameux (voir archive du 18 novembre 2020) lui aussi ne voyait "aucune différence entre le 270 Winchester et le 280 Remington sur les cervidés".

6/ Surnom donné à Jack O’Connor, un universitaire à l’abord plutôt froid face à son alter ego de la presse « outdoor » de l’après-guerre Elmer Keith, vieux cow-boy pétulant qui, par esprit de contradiction sans doute, taxait le 270 comme tout juste bon à réguler les coyotes !

7/ Comparable entre les deux calibres, et bien inférieur au 30-06, il existe même des « managed recoil » (Federal) balles de 140 grains, 666 m/s et qui donnent encore 2100 joules, donc bien suffisantes pour le tir précis de près en battue.

Comments

[Pelletier]

Bonsoir Monsieur, j'apprécie énormément votre blog, pertinent avec juste ce qu'il faut d'impertinence et d'humour, très bien documenté ... mon rendez-vous hebdomadaire attendu, un peu comme l'apéro avec quelques bons copains. Vous m'apprenez souvent beaucoup. Puis-je vous faire 2 suggestions d'articles qui m'intéresseraient au plus haut point ? : les 280 Rem et sa carabine 740-7400 (emblématique de la battue française des années 70/80) et le 7x57R (qui me donne depuis 30 ans totale satisfaction tant en battue qu'à l’approche à distance raisonnable et très employé dans les pays de l'Est). Merci en tout cas pour la qualité de vos publications.