Passer du superposé en 12 au juxtaposé en 16 ?

Un vieux chien peut-il apprendre de nouveaux tours ? Nostalgie, souci d’élégance, opportunités diverses d’héritages ou de successions offrent des effets d’aubaine, notamment dans des calibres dits désuets comme le 16 mais si gratifiants, surtout avec l’âge car plus légers, mais aussi plus « pointus » d’usage. Etant de la génération qui a connu la transition des années 60-70, et cette option, voici quelques pistes.

C’est assez difficile à comprendre aujourd’hui où on ne fera plus du tout d’entrée le choix du juxtaposé quand on commence à chasser. Massivement présent dans l’occasion où il était vu comme « ringard », on s’en débarrassait dès qu’on pouvait, et c’est encore et toujours là, mais pour d’autres raisons. A l’époque actuelle des funestes « armodromes » pour l’armurerie classique, il faut conseiller à tous les débutants de prendre ma foi…« les deux » superposé et juxtaposé, (ce dernier souvent pour une poignée de cerises) s’ils en ont l’occasion ! Ce qui fera certes une arme en plus mais pas forcément superflue car légère et idéale sur terrain lourd où le poids s’accumule après une longue marche, et le recul moins gênant si on tire peu. En 1970 on l’abandonnait vite à cause de la visée plus naturelle et facile avec les mono canons : « automatiques » et superposés qui allaient dominer le marché.

Parlons maintenant de la visée. Elle était déconcertante, sans bande, avec des « visières » un plus fort volume d’espace où on ne savait pas trop placer la perle du guidon (1)…qu’on nous conseillait d’ailleurs de ne pas regarder, quitte à oublier la cible. En fait on ne visait rien, on déplaçait l’ensemble dans le mouvement vers le gibier et le croisillon derrière était chargé d’assurer le coup ! D’ailleurs même la grande Kim Rhode (2) disait un peu la même chose : « tête sur la crosse, regard fixe, poursuivre et dépasser » ! Bref le juxtaposé n’était pas facile pour débuter avec des résultats cohérents que recherche quand même un peu celui qui tire peu, mais à bon escient. Et quoi qu’on en dise, ça marche moins bien qu’avec un mono canon, à preuve : les antiques « deux coups » sont quasi inexistants au ball-trap.

Après, avec l’âge, c’est plus la même chose, par force on s’est (un peu ?) amélioré au tir : appréciation des distances, moment où déclencher, emploi des munitions idoines et on revient vers ces armes pour d’autres raisons : moins d’obligation de résultats, analyse plus fine de ce qu’on fait, et pourquoi pas, souci d’élégance teinté de nostalgie. Le juxtaposé de calibre 16 est le parangon et l’aboutissement de l’armurerie stéphanoise des années 1920-1970 (3) et il faut sauter dessus s’ils passent sous votre nez en bon état à quelques poignées d’euros. La variété est le piment de la vie, et il faut combattre l’idée snobinarde des bas calibres 20-28-410 qui serait soi-disant, le nec plus ultra de la chasse devant soi au chien d’arrêt avec un juxtaposé léger. Cette arme polyvalente utile existait déjà, c’est celle dont nous parlons en 16 et sa charge douce idéale (4) de 28 grammes de # 6 théorisée par Burrard, G.Thomas, et T.Purdey en 1936.

Le calibre 16 à même charge de plomb certes concède un peu de vitesse (5) au 12, mais c’est après avoir constaté que chercher 5 mètres de mieux donnait 11% de recul en plus, que les auteurs de l’âge classique préconisaient de tirer plus gros (# 4) pour, avec le même moindre recul, aller jusqu’à 40 m mais bien sûr un peu moins de billes dans le motif. Chacun évidemment a son idée et les modes et législations vont et viennent, et l’équilibre est certes dur à trouver, mais de loin, pas quand on est à portée !  

Même si la charge « carrée » n’est plus vraiment de mise, la profondeur de 28 grammes correspond toujours à l’alésage nominal de 0.662 (16 balles rondes de à 0.662 pour faire les 16 onces de la livre britannique) : la charge est moins déformée par rapport à la profondeur de la colonne de tir et donne un motif puissant et uniforme pour le calibre. La modernité des cartouches actuelles n’a même plus besoin de surcharger ou « magnumiser » (6) la cartouche de 16 comme l’ont prouvé les essais de la marque Federal en 2024 pour le grand magazine Field and Stream : le modèle de la 32 grammes en 16 surpassait toujours celui de 36 grammes en 12.

La mode débile des « influenceurs » pour vous faire acheter (cher) les petits calibres neufs, ne doit pas vous faire passer à côté des occasions stéphanoise haute qualité qui devraient se trouver dans la panoplie de tout chasseur qui se respecte au chien d’arrêt même si, bien sûr il existe aussi à côté, pléthore de 12 superposés « light ». Les adeptes de la billebaude chère à Henri Vincenot étaient aussi sérieux que nous, avec chien impératif, arme polyvalente sur un tir au « levé », donc proche. Avec eux, on choisit la tradition de plates-formes classiques qui ont fait leurs preuves, et même si on s’en sert pas beaucoup, il est agréable de savoir qu’elles sont toujours là…

1/ Un vieux truc des armuriers consistait à placer un crayon sur l’arrière des canons, et de tenter de voir la petite perle au-dessus pour juger de la « bande » (inexistante bien sûr) à donner.

2/ Quatre fois médaille d’or aux J.O., mais la seule dans les deux disciplines fosse et skeet.

3/ Voir archive du 4 mars 2020 et 12 janvier 2021 ;

4/ Elle est de ¾ (21 grammes) pour le 28, 7/8 (24 grammes) pour le 20, 1 once (28 grammes) pour le 16 et 1 1/8 (32 grammes) pour le 12, tout ajout « soufflant » les modèles qui deviennent alors plus mouvants.

5/ A même charge compter une soixantaine de m/s en moins que le 12, mais avantage évident face au 20 qui pousse 20% de billes en moins.

6/ Phénomène purement américain, le 20 Magnum en 1954 détrôna le 16 comme alternative légère au 12 pas encore concerné par le « light », ce qui entraîna l’abandon de la recherche-développement côté cartouches, et n’arrangea bien sûr pas les choses.