Browning Cynergy, les limites d'un "concept gun" (ép. II) : on lui a joué des "crosses"...

Les premiers essais de la presse spécialisée, comme bien souvent ne prirent pas trop de risques, on salua un bon fusil en termes d’ingénierie et de design, assurément audacieux. Bien sûr, la canonnerie ne souffrait d’aucun reproche : tous les calibres du 12 au 410 (sauf le 16) étaient proposés en différentes longueurs de 23 à 32 pouces, bénéficiant depuis le début des années 90 des chokes Invector Plus et qu’on pouvait associer à tous les prolongements les plus courants du marché : Briley, Carlson, Midas, et même les Diana Grade revêtus de titane.

 Il bénéficiait évidemment de la bille d’acier, de canons « back-bored » dont l’âme est aménagée pour une meilleure gerbe et moins de recul. Il y eût d’entrée aussi des versions en composite, de différentes couleurs, avec busc réglable, et même possibilité d’inversion pour gaucher, l’arme assez neutre en avantage semblant bien faite pour tout un chacun quand on s’aperçut que la crosse…était mal pentée ! Pour les modèles bois, le plus grand nombre donc, n’ayant pas de busc réglable, les premiers acheteurs durent donc passer par de l’adaptable (Cheek-Eez, etc.). Une opération qui devait nécessairement être confiée aux mains d’un artisan compétent, ce qui alourdissait la facture d’un fusil vendu à une centaine de dollars près au prix du Citori et autres descendants « simples » du B25 :  soit autour de 2000-2500 dollars. On voit les deux concurrents ci-dessous à dr. 

Dès le départ donc, outre les affaires de look et de design tranchant avec ce qui se faisait partout ailleurs, Browning s’attela donc à étouffer dans l’œuf cette affaire de crosse mal faite et pas très jolie en arrêtant en 2006, la première version. On remplaça déjà l’inesthétique pad de recul, par quelque chose de plus conventionnel…mais, effet pervers, moins efficace ! Controversé d’entrée, le Cynergy arriva aussi dans une période où Internet était partout, et les forums…féroces ! Il se créa aux USA, des clubs informels de « pour et contre », et déjà beaucoup de retours d’information sur des défauts, petits et grands qui, trente ans plus tôt, seraient peut-être passés aux pertes et profits des fréquents « problèmes de jeunesse », des armes nouvelles et gommés ensuite, par des améliorations successives de modèles. Tout le monde fait comme ça depuis des années.

 Rançon de l’innovation, et de la grande surface de contact, la bascule se montra, sur certaines  armes neuves,  particulièrement  dure,  tout comme d’ailleurs la percussion, et les éjecteurs. Chacun y alla de ses conseils : du classique « mets de l’huile ! », à la lecture attentive du manuel et de petits bidouillages hasardeux sur certains petits bitoniaux dont on se passait la recette entre copains, au risque de bloquer les éjecteurs…et de perdre la garantie ! Il y eût des pontets et devant se desserrant, des sélections capricieuses si on changeait inopinément de canon, liées souvent à une sécurité-sélection peu franchement engagée. Mais on a ça aussi sur bien des superposés d’autres marques…Bien sûr, chacun y allant de son avis sur la toile, tous les petits défauts de l’engin furent passés au crible, et ce, sans indulgence, les « trolls » ces mauvais petits génies du Net, se chargeant de danser la sarabande en poussant des cris perçants d’orfraie, autour du nouveau venu.

 Début aout, suite et fin du dossier Cynergy.